Pruebas piloto MPCC. El pasaporte covid llega a Cataluña

En noviembre de 2020 el Departament de Polítiques Digitals de la Generalitat de Catalunya junto la Cambra de Comerç de Barcelona crean el "Centre Blockchain de Catalunya" con el fin de "impulsar la transformación digital del tejido económico". 

5 meses después, a este Centro Blockchain le encargan el proyecto "OBRIR GIRONA". 

¿Y en qué consiste? Pues básicamente la Generalitat prevé que a partir del fin del Estado de Alarma, el 9 de Mayo, los restaurantes en Cataluña vuelvan a abrir para el horario de cenas. En Cataluña desde antes de Navidad la restauración sólo puede ofrecer desayunos y almuerzos, por lo tanto hace casi 5 meses que no se puede salir a cenar. El proyecto piloto de "abrir Girona" permite salir a cenar fuera a unos reataurantes seleccionados, pero solamente si presentas un "pase digital" que certifica que estás libre de Covid y que va ligada a una app de móvil llamada AOKpass. Esta app ha sido desarrollada en París por la International Chamber of Commerce, una organización empresarial de la que forma parte la Cámara de Comercio de Barcelona. 

Los propios organizadores explican que: 

El model Obrir Girona democratitza i fa sostenible l'ús dels passis digitals per reactivar l'economia, gràcies a l'arquitectura del sistema, basada en la xarxa de farmàcies i les cambres de comerç de Catalunya.

Lo de Girona dura del 23 de abril al 23 de Mayo, y es una prueba piloto que luego se quiere aplicar al resto de Cataluña. Se han inventado el concepto evento MPCC (Muy baja capacidad de contagiar). Neologismos de la nueva normalidad. Un evento de este tipo es uno al que sólo van personas MPCC. Las farmacias son las que dan este pase, a quien cumple uno de los siguientes requisitos: 

• Estar vacunado contra el Covid-19, que da derecho a un pase de 6 meses. 
• Haber pasado la enfermedad recientemente, y tener anticuerpos concede un pase de 3 meses. 
• Dar negativo en un test de antígenos, concede un pase de 36 horas. 

Entonces la farmacia permitirá que la APP del móvil se ponga verde y certifique por un tiempo que somos una persona MPCC. Eso nos permitirá cenar en restaurantes, entrar en conciertos y quien sabe si volver a bailar en discotecas cuando abran. Y lo que se les ocurra. 

Así están las cosas. Quien no esté vacunado, no haya pasado la enfermedad y no se quiera hacer un test de antígenos antes de cenar,  sólo podrá pisar los restaurantes al medio día. A no ser que lo prohíban en las próximas semanas, que todo puede ser en esta situación donde ya nada es seguro. 

En Berlín, desde hace ya un mes se aplica una medida similar, pero no para la restauración que allí sigue cerrada. En Berlín se necesita test de antígenos negativo para ir a la peluquería, entrar en una tienda no esencial (todo menos comida), o ir a un museo. Cada ciudadano tiene derecho a hacerse 2 gratis a la semana. ¿Cuesta de creer? Aquí hay más información: Link a noticia. 

Volvamos a Cataluña. La web con toda la info es https://obrirgirona.cat/#faq Hay cosas tan interesantes como la siguiente: 

Pregunta: Puc crear jo un esdeveniment MBCC?

Respuesta: Sí. Un dels punts clau del projecte Obrir Girona és la democratització dels espais MBCC. Gràcies a la nostra aplicació, qualsevol persona pot crear un espai de risc de contagi reduït, sigui per un sopar amb amics o per una reunió de veïns de l’escala.

Es curioso que usen la palabra democracia ligada a un pase digital que restringe la entrada a espacios según el estado de salud. Será de lo más democrático que el presidente de mi escalera decida que sólo pueden asistir personas MBCC a la próxima reunión. 

Lo interesante es que, por ahora, este "pase" no es de uso obligado por la administración. Por ahora se presenta como una iniciativa privada, los restaurantes que se adhieran lo harán por propia voluntad, los ciudadanos que lo acepten usar lo decidirán libremente. 

Pero en un futuro cercano, la prueba piloto se puede extender a otros ámbitos, porque no es un secreto que el Gobierno de la Generalitat tiene la voluntad de implementar un Pasaporte Covid de uso obligatorio, como se indica la siguiente noticia. https://www.eldiario.es/catalunya/pasaporte-inmunidad-covid-19-planteado-catalunya_1_5874612.html

Pensamiento único

 

Los mejores análisis de la realidad suelen ser los atemporales. Esta reflexión que se traduce a continuación, hallada en un museo de arqueología, se refiere a la cultura argárica que floreció en el sudeste de la península hace 4.000 años. Pero es completamente válida para la situación actual.

En la Florencia del siglo XVI, Maquiavelo aconsejaba al príncipe que no dudara en usar a la fuerza para conservar el poder, pero que tampoco olvidase organizar el consentimiento para los súbditos. El consentimiento garantiza la obediencia imprescindible para que las relaciones de dominación se puedan mantener. Una forma de conseguir la obediencia es anular la capacidad de imaginar otros órdenes sociales diferentes, otros mundos posibles. Impedir la expresión subjetiva, limitar los símbolos a aquellos que representan la ideología dominante, cerrar la comunicación con el exterior y unificar el lenguaje formal son medios eficaces para evitar disidencias. 

ANÁLISIS:  

• Los gobernantes quieren conservar el poder: 
• mediante la fuerza, si hace falta como último recurso,
• mediante la organización del consentimiento para que los súbditos obedezcan,  suele ser más barata y da mejor imagen.

¿Cómo están actuando los gobernantes para evitar la desobediencia?

• Anulando la capacidad de imaginar otras soluciones al supuesto problema. ¿Cómo lo hacen?
• Impiden la expresión subjetiva: cero debates en medios de comunicación, censura de las opiniones no oficialistas en redes sociales. 
• Limitan los símbolos a aquellos que representan la ideología dominante: mascarilla, gel, vacuna. Si no los aceptas, eres un loco como Miguel Bosé. 
• Cerrar la comunicación con el exterior: ¿qué se sabe de Suecia, algunos estados de los EE.UU, Rusia, donde las medidas son muy diferentes?
• Unificar el lenguaje formal: llevar mascarilla es ser solidario, no querer vacunarse es ser insolidario, la ciencia como dogma, etc. La vacuna es la solución, es la única solución. Hay que vacunarse. 

Publicada la Ley 2/2021, de 29 de marzo

Finalmente hoy se ha publicado en el BOE, y mañana miércoles entrará en vigor, la nueva normativa de las mascarillas, coincidiendo con el inicio de las vacaciones de Semana Santa.

Esta nueva norma, con rango de Ley parlamentaria,  copia en casi todo su contenido (incluyendo el preámbulo, completamente desactualizado) el Real Decreto-Ley 21/2020. Como ya se debatió en otra entrada de este blog, hay reservas sobre la manera como se ha planteado esta ley, que no deroga la anterior explícitamente. Un abogado dedicó en twitter unas reflexiones cuando la norma fue votada en el Congreso. Es interesante leerlo. 

Recupero este hilo por si ahora que se ha publicado en el BOE nos empezamos a preocupar más por el engendro que entra en vigor 🙂 https://t.co/ZLayjFiAYS

— Jaime Fernández-Paíno Sopeña (@JaimeFPaino) March 30, 2021

En cualquier caso, como no soy jurista para conocer todos los entresijos del sistema legislativo español, ni estoy dispuesta a emprender acciones legales para defender mi derecho a seguir amparándome en el Decreto 21/2020, creo que la postura más inteligente es estudiar con detenimiento los resquicios que nos deja la nueva ley a las personas que no vamos a usar mascarilla en la calle. 

Estos resquicios, que no son nuevos, son lo suficientemente amplios para que, usados con inteligencia, nos puedan servir de argumentos válidos ante los diferentes cuerpos policiales. 

ARTÍCULO 6.2.

En la calle, playa, montaña, así como espacios cerrados abiertos al público (tiendas, administración pública), no habrá que llevar mascarillas en los siguientes casos:

1. las personas que presenten algún tipo de enfermedad o dificultad respiratoria que pueda verse agravada por el uso de la mascarilla,
2. las personas con situación de discapacidad o dependencia que no dispongan de autonomía para quitarse la mascarilla,
3. las personas que presenten alteraciones de conducta que hagan inviable su utilización,
4. las personas que hagan deporte individual al aire libre,
5. en caso de supuestos de fuerza mayor,
6. en caso de situación de necesidad, 
7. en caso de realizar una actividad que, por su propia naturaleza, haga el uso de la mascarilla incompatible.

Diseccionando el Real Decreto Ley 21/2020

Los Reales Decretos-Ley (RDL) son normas con rango de ley que aprueba el ejecutivo, o sea el Gobierno, ante una situación urgente y que, por tanto, tienen una vigencia TEMPORAL. La Constitución regula el funcionamiento de estas leyes en el artículo 86. Link.

La explicación del funcionamiento de los RDL es complicada, pero es necesaria para entender por qué ahora mismo hay confusión sobre el uso de la mascarilla en la calle.

El RDL que legislaba la "Nueva Normalidad" nació el 9 de Junio del 2020. Tenía rango de Ley, pero nacía con carácter temporal.

Cuando el Gobierno dicta un RDL, el legislativo, es decir el Congreso, tiene 30 días para votar esta ley y aprobarla (convalidarla) y hacerla permanente, o por el contrario derogarla. No se pueden hacer enmiendas, sólo puede aceptarla en su totalidad o rechazarla. Además el Senado se queda fuera de esta votación. 

Pues bien, el Congreso convalidó el RDL el 25 de Junio. Publicación en el BOE de la convalidación, Link.

Cuando se convalida un RDL, este deja de ser una ley provisional pero su nombre no cambia. A partir del 25 de Junio se le siguió conociendo como Real Decreto Ley 21/2020 de 9 de Junio.

Este procedimiento puede acabar aquí, o el Congreso puede decidir que quiere hacer enmiendas. Para eso debe tramitar el RDL como un Proyecto de Ley, y esto incluye varias fases en las que participa, ahora sí, también el Senado. El mismo día 25 de Junio se decidió en el Congreso que se iba a tramitar el RDL como un Proyecto de Ley. Link a las actas del congreso. 

Aunque el procedimiento fue de urgencia, este proceso ha durado casi 9 meses. Aquí se puede ver el seguimiento documental. Link.

En los links anteriores se ve que ha sido en el Senado donde se han introducido más enmiendas al texto, y además ha sido el propio grupo Socialista quien ha propuesto la enmieda 72, sobre el uso de mascarilla también con distancia de seguridad. Lo justifican de la siguiente manera: 

MOTIVACIÓN: Mejora técnica. Con la evidencia reciente sobre transmisión del SARS-CoV 2 por aerosoles, el uso de mascarilla no puede quedar supeditado a no poder garantizar la distancia de 1,5 metros. 

Link al documento. 

Llegados a este punto, se necesitaría la visión de un jurista para que resuelva dudas razonables que aparecen tras ver cómo funciona la transformación de un RDL convalidado a un Proyecto de ley. A dia 19 de marzo, todavía la Ley no ha sido publicada en el BOE, por lo tanto hay incógnitas: 

- Con la publicación de la nueva Ley en el BOE, ¿quedará derogado el RDL 21/2020? ¿O coexistirán?

- ¿Está esta nueva ley sujeta a la Disposición Derogatoria Única del RDL 21/2020, que establece que: Quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo dispuesto en este real decreto-ley?

Esta última duda es muy importante. El gobierno primero, y el Congreso después, aprobaron una ley que afirmaba que no se podía aprobar otra ley que se le opusiera. El RDL afirma que una nueva ley u otra norma de menor rango quedará derogada si se opone a lo que ella dispone. Y eso es exactamente lo que está haciendo el partido del gobierno ahora mismo: aprobar un proyecto de Ley que contradice al RDL, mientras este aún está vigente. 

¿Nueva legislación sobre mascarillas en la calle?

 

Notícia de El País, 7/07/2020

En verano del 2020, prensa y TV anunciaron a bombo y platillo que la mascarilla pasaba a ser obligatoria en la calle en Cataluña, aún con distancia de seguridad. 8 meses después muchos nos hemos hecho expertos en derecho administrativo y sabemos que una norma inferior al Real Decreto-Ley 21/20 no puede imponer medidas más restrictivas que las establecidas por este, y vamos sin mascarilla por la calle sin problema. 

¿No conocían el principio jurídico de la jerarquía normativa los periodistas que escribieron estas noticias el verano pasado? Seguramente sí lo conocían, pero obedecían órdenes. 

Hacemos esta reflexión, porque hoy los mass media están volviendo a publicar noticias alarmistas: 

Noticia de 20 minutos, 18/03/2021

Este titular es falso. Por dos razones: 

• para empezar, este Proyecto de Ley se votó hace unas semanas en el Congreso. Posteriormente el Senado introdujo algunas enmiendas (entre ellas, obligar al a mascarilla aunque haya distancia de seguridad) y hoy el Congreso ha aceptado las enmiendas del Senado y lo ha aprobado. Pero hoy 18 de marzo a las 22:00 aún no se ha publicado en el BOE, por lo que no ha entrado en vigor ninguna nueva ley a día de hoy. 

• y para continuar, como se explica en este post del mes de Enero, porque el real decreto ley 21/20 tiene una Disposición Derogatoria Única que establece que: Quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo dispuesto en este real decreto-ley. 

Conclusión: Mientras el Real Decreto-ley 21/2020 esté vigente (y estará vigente hasta que el Gobierno decrete el final de la pandemia o hasta que se derogue explícitamente) ninguna otra ley que apruebe el Gobierno o una Comunidad Autónoma nos puede obligar a llevar mascarilla por la calle si vamos solos o con nuestro grupo de convivientes y podemos dejar 1,5m de distancia con el resto de la gente. 

¿Los periodistas que han escrito las noticias de hoy no saben esto? No sería la primera vez que mienten a sabiendas. ¿Y los políticos que han votado la ley de hoy, tampoco lo saben? La verdad es que da igual. Lo verdaderamente importante es que lo sepa el ciudadano. 

Link al Real Decreto-Ley 21/2020. 

Link al Proyecto de ley votado hoy. El Congreso ya lo votó hace unas semanas y hoy se han aprobado las enmiendas introducidas por el Senado (entre ellas, la de eliminar la posibilidad de no usar mascarilla con distancia de seguridad). 

Link al artículo del blog: Mascarilla en la vía pública cuando hay distancia de seguridad: controversias

La vacuna...¿voluntaria?

En España, hasta que no cambie la ley, la vacunación es voluntaria.  Y una Comunidad Autónoma no tiene competencias en este tema, por tanto en Galicia la vacunación tampoco es obligatoria, aunque la prensa haya estado desinformado las últimas semanas. El 23 de febrero el propio PP lo desmintió:

Ante la inacción del Gobierno central, Galicia se ha dotado de una ley para gestionar la pandemia, cuya aprobación NO HACE QUE LA VACUNA SEA OBLIGATORIA. Esa decisión no compete a la Xunta de Galicia, @laSextaTV.@newtral @maldita_eshttps://t.co/T5395R8N2e

— PP de Galicia (@ppdegalicia) February 23, 2021

Tiene sentido que no lo sea, porque la administración de unos fármacos que no han acabado la fase de ensayos clínicos no puede ser obligatoria, el riesgo es demasiado grande y ni las empresas fabricantes lo quieren asumir. ¿Cómo va a obligar el Estado? Si algo fallara, quien te obliga se convierte en el responsable legal del daño. Así que por ahora están dejando que cada uno decida libremente si se la quiere poner o no. Ojo, que libremente no quiere decir sin presiones. Y de esto va este post: 

No voy a hablar aquí de familiares de ancianos que viven en instituciones y que no han podido negarse, porque no conozco los casos exactos. Sí que voy a hablar, del proceso de vacunación de los "profesionales esenciales", como se ha considerado a personal sanitario, miembros de los cuerpos de seguridad, personal de centros docentes y otros grupos laborales. 

• LA POLICÍA

Comencemos por los policías. El 22 de febrero se hizo viral una circular, en la que el subdirector de Recursos Humanos recordaba que vacunarse es voluntario y acto seguido indicaba que los agentes que no deseen hacerlo han de apuntarse en una lista, con el objetivo de "no desaprovechar dosis".  Si te quieres vacunar, has de esperar que se ponga en contacto contigo la Consejería de Salud de tu comunidad autónoma. Pero si no lo quieres hacer, lo has de decir en tu lugar de trabajo. Una lista de policías no vacunados constituye una lista negra. Es una medida de presión y de control. Y es ilegal. En España, tu jefe no te puede preguntar si te has hecho una prueba médica, si tomas una medicación o si tienes una enfermedad. Esos datos son privados y están protegidos. El ministerio del Interior no le puede pedir al ministerio de Sanidad si tal o cual agente se ha vacunado. Esto constituye una violación de la protección de datos. Por lo tanto, los policías que no se quieran vacunar no están obligados a apuntar su nombre en ninguna lista ni están obligados a avisar a las unidades territoriales de las que dependen. El Subdirector General de Recursos Humanos de la Policía, el señor Alonso-Carriazo, que firma la circular y lleva en el puesto solamente desde setiembre pasado, debería tener algún asesor jurídico que le revise los escritos antes de firmar. Es todo muy curioso, porque a este señor lo nombró directamente el Ministro Grande-Marlaska, que algo de leyes sí que sabe. 

• LOS PROFESORES

¿Cómo se pone la administración en contacto con la gente que tiene ya derecho a vacunarse? En Cataluña, por SMS. No una carta, o un email firmado por un responsable, no. Un SMS de la Consejería de Salud, que tras saludarte por tu nombre de pila y empleando el tuteo, presenta el siguiente texto:  Hola Fulanito, formas parte de uno de los colectivos esenciales convocados a vacunarse contra la COVID-19. Pide tu cita previa para recibir la vacuna aquí: www...

Si no pides hora, a las dos semanas vuelven a enviar el mensaje. Es interesante el redactado: estás convocado a vacunarte, pide tu cita previa aquí. Un imperativo que hace pensar a los desinformados que esto es obligatorio si eres médico, si eres profe, si eres policía. 

Al entrar en la web, hay un link llamado "la importancia de vacunarse", que no es de obligada lectura, donde aparecen las contraindicaciones a la vacuna. Curiosamente, no aparecen todas. Las mujeres embarazadas, lactantes, o que quieren quedarse embarazadas no aparecen en las lista de contraindicaciones. El propio prospecto de AstraZeneca sí que recoge estos casos. ¿Por qué no lo hace la Generalitat?

No podràs rebre la vacuna en aquesta ocasió si estàs en una de les següents situacions:

• Si tens alguna de patologies mèdiques següents: immunosupressió greu, malaltia hepàtica, renal, metabòlica/endocrina o cardiovascular no controlada, i en casos de malaltia neurològica greu.
• Si tens més de 56 anys.
• Si ets contacte estret hauràs de demanar cita quan hagis completat el procés d’aïllament.
• Si has estat diagnosticat de COVID -19 en els últims 6 mesos.
• Si no formes part dels col·lectius professionals prioritzats

Las personas que deciden vacunarse, o lo hacen sin saber que podían decidir, han de reservar cita por internet y se han de descargar y rellenar una declaración responsable. En su primera versión, además de los datos personales del vacunado, había que incluir el nombre y DNI de una persona responsable en el centro de trabajo. En el caso de los profesores, el director de su escuela. Aquí dejo el documento. 

Otra vez se mezcla lo laboral con la salud. Incluir este dato seguramente daba permiso al director del centro a recibir un listado de todas las personas vacunadas. Este hecho fue denunciado por los sindicatos docentes y la Generalitat modificó el documento unos días después. Aquí está la versión actual. El hecho que lo modificaran hace pensar que lo que se pedía no era legal. Todo esto genera algunas incógnitas. Las más grave es: ¿quién se hace responsable de mi vacunación? No sé quién me manda el sms. El día y la hora me la tramito yo. Yo me imprimo una declaración responsable y se la doy a la administración, con mi DNI y mi firma. Y cuando ya está todo hecho ¿con qué me voy a casa, además de con el brazo dolorido? ¿Quién es el responsable último de este acto médico? ¿A quién reclamo, si algo sale mal? 

• LOS MÉDICOS

El personal de centros sanitarios fue el primero colectivo laboral en vacunarse, ya en navidad. Después de dos meses, la campaña está llegando a su fin y la presión se acentúa. Una parte de la presión la ejercen los propios compañeros de trabajo, que de forma involuntaria se convierten en elemento de control social. Preguntas inocentes del tipo: ya has recibido el SMS? cuándo te vacunas? te ha dolido mucho? tú también has pasado fiebre?... dan por sentado que el que no se ha vacunado, está a punto de hacerlo. Quien no piensa vacunarse se encuentra en la disyuntiva de mentir a sus compañeros o enfrentarse a todo tipo de comentarios...y posibles represalias futuras. La prensa no ayuda hablando continuamente de posibles despidos por no vacunarse, multas astronómicas en Galicia a los que rechacen la vacuna...Además todavía nadie sabe qué pasará cuando la campaña de vacunación concluya y haya personas sin vacunar. ¿Estas personas podrán ir a una discoteca cuando reabran? ¿Podrán volver a volar? Y este no saber está causando mucho malestar en los detractores de la vacuna, sumado al malestar de ver a tantos amigos y familiares aceptando alegremente una vacuna que nadie sabe lo que puede producir a medio y largo plazo. 

Pues sumado a todo esto, el personal sanitario no vacunado ha recibido el siguiente email: 

Traducción: 

Faltas tú...Vacúnate!

Estimado, estimada,

En los últimos dos meses se han vacunado contra la Covid-19 más de 5000 profesionales del Hospital. Un 86% de todo el personal en activo. El resultado de la vacuna en los profesionales sanitarios es todo un éxito, aquí y en todos los centros sanitarios del mundo. Se ha conseguido una reducción muy significativa de los contagios entre compañeros, y estamos contribuyendo a generar confianza en el conjunto de la sociedad para que también se vacune sin dudas. 

La balanza cae claramente hacia los beneficios de la vacunación vistos estos resultados, y más en un futuro inmediato en que puede ser un elemento clave para abrir la movilidad y permitirnos hacer todo aquello que nos ha quedado pendiente de hacer en los últimos meses. 

Te invitamos a dar el paso. Vacúnate contra la Covid-19, ven el miércoles 10, jueves 11 y viernes 12 de Marzo entre las 8h y las 13.30 al Punto de Vacunación, ..

Y si aún tienes dudas y necesitas más información, llámanos al xx y lo hablamos. 

Por ti, por los compañeros, por tus amigos y familiares, por un futuro mejor. 

Esto es un email de Recursos Humanos que se dirige a profesionales de la salud, y entre los argumentos para convencerlos no aparece ni un dato científico, ni un estudio referenciado. Me ha hecho pensar en un artículo que recomiendo, aparecido en prensa alternativa inglesa hace pocos días. De las 5 formas, yo reconozco 3 en el texto. Y alguna otra de cosecha propia, como "seamos ejemplo para la sociedad".  

- Cinco formas con las que intentan engañarte para que recibas la "vacuna" Covid.

- Artículo original en inglés. 

Mucho ánimo a todos.

¿Cambio de discurso?

 En la sección de ciencia de la Vanguardia de hoy me ha sorprendido un titular: 

Desinfectar superficies y otras medidas inútiles contra el virus. 

Dice la noticia que "El conocimiento acumulado tras un año de pandemia muestra qué actuaciones son efectivas para evitar el contagio". Me parece interesante, así que voy a analizar el artículo. 

Según esta noticia, hay medidas que se recomendaron en su día pero que ahora se sabe que no son necesarias o no protegen. Estas incluyen las siguientes:

• tomar la temperatura corporal, porque "ahora sabemos que solo un porcentaje pequeño de quienes transmiten el virus tienen fiebre como síntoma".

• desinfectar las superficies, por ejemplo: 
• pasar un trapo con agua y lejía a la compra del súper 
• desinfectar mesas y sillas de restaurantes entre cliente y cliente
• limpiar zapatos en alfombras impregnadas en desinfectante 
• cambiarse toda la ropa al entrar  a casa
• nebulizar espacios, como el metro o la calle

Por lo visto, ahora la OMS dice que "el que haya material viral en una superficie no implica que haya carga viral activa en cantidad suficiente para propiciar un contagio". 

¿Y qué es lo que sí funciona? Pues según el artículo: 

• evitar sitios concurridos y practicar la distancia social
• lavado de manos frecuente
• buena ventilación, priorizar espacios al aire libre
• uso adecuado de mascarillas
• la vacuna

La vacuna, así en general. Sin tener en cuenta que hay muchos casos de personas vacunadas que se han contagiado después de la primera o incluso después de la segunda dosis. Hay alguien que se está dedicando a recopilar noticias que informan de "brotes" sucedidos en residencias de la 3ª edad en las que se ya se había administrado la vacuna. Va por 145 casos. Merece la pena echarle un ojo. Link. 

Volviendo a la noticia de la Vanguardia. Me interesa cuál es la fuente científica de estos datos. El artículo habla de "conocimiento acumulado", "una gran cantidad de investigaciones científicas", "estudios preliminares publicados en las primeras semanas de la pandemia ". Cita a la OMS y al Centro de Control de Enfermedades europeo (ECDC), pero no es explícito en cuanto a qué publicación exacta. También cita "un estudio reciente de la revista Nature", pero no indica cuál. Se podría decir que esta nota de la sección ciencia carece de fundamentación científica. 

Llevamos un año tolerando esto. En los comentarios de la noticia hay muchos lectores que se quejan de la inconsistencia de la información. 

Vacuna... ¿sí o no?

Nota: Este post está escrito desde una visión positiva sobre las vacunas: las creo útiles para erradicar enfermedades y también pienso `que nos protegen ante la visita a un país donde los microbios son desconocidos para nuestro organismo. 

Tras casi dos meses de campaña de vacunación en España, siguen las reticencias de una parte considerable la población sobre si aceptar la vacuna o no. A continuación presento un resumen fundamentado del motivo de esas reticencias

Las vacunas

Actualmente hay 3 vacunas que han llegado a nuestro país: 

- Comirnaty (de Pfizer/BioNTech) americana/alemana y autorizada en la UE el 21/12/2020 

- Moderna, americana, autorizada en la UE el 6/01/2021

- AstraZeneca, inglesa (Universidad de Oxford) / americana, autorizada en la UE el 29/01/2021

Todas requieren 2 dosis. Las dos primeras son vacunas de ARN mensajero y se han usado para los primeros grupos vacunados (abuelos en residencias, personal sanitario). La AstraZeneca se está usando solo para menores de 55 años que trabajan en funciones esenciales (policías, bomberos, fuerzas armadas, docentes y personal de colegios) y es una vacuna clásica que contiene el virus atenuado.

Además de estas, hay 3 vacunas más esperando ser aprobadas en la UE. La que probablemente llegará primero será la Janssen de Johnson & Johnson. Y también hay otras vacunas ya en uso, como la Sputnik V rusa, que no han pedido legalizarse en la UE por ahora.

Algo curioso es que compañías farmacéuticas expertas en vacunas, como Merck o GlaxoSmithKline no se han interesado en desarrollar esta. Algo menos curioso es que los CEO de Pfizer o Moderna vendieron gran parte de sus acciones de su empresa al anunciarse que tenían ya lista la vacuna y subir muchísimo de valor.

El proceso de aprobación

Todos los países de la UE van a la par porque el organismo que aprueba la comercialización de las vacunas es la Agencia Europea de Medicamentos (EMA en sus siglas en inglés). La EMA nos sonará porque tenía sede en Londres y con el anuncio del Brexit buscó nueva sede y una opción era Barcelona. Finalmente se instaló en Amsterdam en 2018. 

En su propia web (link) la EMA explica que el proceso estándar medio para la autorización de medicamentos dura 67 días, desde que la empresa pide la autorización hasta que la EMA lo concede, pero que en caso de situaciones de emergencia como una pandemia, el proceso se puede acelerar. Con la vacuna AstraZeneca, la EMA tardó 17 días en dar el visto bueno.

Aparte de una aceleración de los tiempos, también hay una relajación de los requisitos a cumplir. Las 3 vacunas que actualmente tienen una autorización condicional de comercialización para la UE, no la habrían conseguido si no estuviéramos en pandemia. Para entender bien qué significa esto, en la página del Ministerio de Sanidad español  (link) se explica que:  

La autorización de comercialización condicional es un instrumento contemplado en la legislación europea que permite una autorización ante una necesidad médica no cubierta, en la medida en que el beneficio para la salud pública de su inmediata disponibilidad es superior a la incertidumbre derivada de la limitación de los datos disponibles. 

Para conseguir esta autorización de la EMA, no hace falta que los ensayos clínicos de la vacuna estén terminados. Con que haya ensayos clínicos en curso, con buenos datos iniciales, es suficiente. Estos se han de seguir desarrollando a la vez que ya se va administrando la vacuna a la población. Por tanto, los que dicen que no quieren participar en un ensayo o ser usados como conejillos de indias, no están exagerando.

Los preacuerdos de de compra

En agosto de 2020 la UE firmó preacuerdos de compra anticipada con las principales farmacéuticas que desarrollaban la vacuna. Lo hizo de forma confidencial, sin hacer público el contenido. El acuerdo con AstraZeneca se ha publicado parcialmente este enero de 2021, pero no se conoce ni el precio ni el calendario de entregas. 

Lo que sí se hizo público fue que en caso de la vacuna provoque efectos adversos y algún ciudadano demande a los fabricantes, estos no se harán cargo de las posibles indemnizaciones, sino que las tendrán que pagar los estados europeos. Es decir, que los propios contribuyentes europeos vamos a cargar con el coste económico de las externalidades negativas, mientras que el beneficio económico va íntegro para las farmacéuticas. Un negocio redondo, y es normal que el consumidor sospeche que los propios fabricantes no se fían demasiado del invento.

Actualización: aquí está colgado el acuerdo en inglés, con algunos párrafos censurados. Aquí hay una traducción. 

Voces autorizadas en contra

La Doctora mexicana Karina Acevedo Whitehouse habla en este video de febrero de 2021 de las vacunas comercializadas en México, que básicamente son las mismas que tenemos en España. Hace un análisis muy profundo y cargado de datos que merece la pena escuchar. 

En España es difícil oír a un médico expresar en alto dudas sobre el proceso de vacunación, o sobre cualquier otra medida sanitaria contra el Covid. Parece que las amenazas veladas que se publicaron en verano han dado fruto: Varios colegios profesionales en España advierten de que abrirán expedientes a sus colegiados si mantienen posturas contra la existencia del virus y plantean llegar hasta la Fiscalía. Esto incluye los "que se oponen a las medidas adoptadas por las autoridades sanitarias como el uso de mascarillas, la cuarentena, el aislamiento, el confinamiento y la distancia física, y rechazan el desarrollo de las vacunas para combatir la pandemia".

En otros países, médicos y científicos sí se ha manifestado en contra de las medidas. Un ejemplo es la carta de 70 pediatras belgas al ministro de educación de aquél país, en contra de las mascarillas en las escuelas (link a la información). Y otro ejemplo, mucho más reciente, es la carta de 200 médicos y farmacéuticos alemanes que piden al ministerio de sanidad que no recomiende la vacuna. Aquí se explica con detalles. 

Efectos secundarios

La vacuna AstraZeneca, que se está administrando ahora mismo a funcionarios menores de 55 años, provoca unos efectos secundarios en gran parte de los vacunados que les impide acudir al trabajo al día siguiente. Estos pueden incluir, según el prospecto: sensibilidad, dolor, calor, picor o moratones en el sitio de la administración de la inyección; fatiga o malestar general; escalofríos, fiebre; dolor de cabeza; dolor articular o dolor muscular; vómitos o diarrea, somnolencia o sensación de mareo, disminución del apetito, ganglios linfáticos agrandados, sudoración excesiva. 

Por lo que he visto a mi alrededor, estos efectos no son  raros. De hecho, lo raro es no experimentarlos al cabo de las 24 horas de recibir la vacuna. Suele durar uno o dos días. El resto de vacunas también están causando efectos secundarios y de hecho han aparecido medios no oficiales que están recogiendo estos efectos para informar a la población. 

De los efectos secundarios a largo plazo no se sabe nada porque no hay estudios. 

Los beneficios

La vacuna no evita al 100% el contagio. No evita contagiar a otras personas el virus. Por ahora, estar vacunado de las dos dosis no permitirá evitar la mascarilla, la distancia interpersonal ni ninguna de las medidas para frenar el virus. 

El Consejo de Europa y la vacuna

Desde finales de enero circula una información sobre una resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa cuyo nombre es: Vacunas Covid-19: consideraciones éticas, legales y prácticas. 

El texto original en inglés se encuentra aquí: link a la web del Consejo.

Hay una buena traducción al castellano en esta noticia online: link a la noticia.

Esta resolución ha llenado de esperanza a las personas contrarias a esta vacuna. El por qué hay muchas personas que no quieren vacunarse lo dejo para otro post, pero lo importante es que en España hasta ahora la vacunación nunca ha sido obligatoria, pero recientemente empiezan a escucharse voces que plantean que quizás esta vacuna si debería hacerse obligatoria, o por lo menos en determinados grupos de población, como los que trabajan con personas de riesgo.

El caso es que el Consejo de Europa se ha pronunciado, y de los 8 artículos de la resolución, el 7º habla explícitamente de la obligatoriedad de la vacuna. Y dice lo siguiente: 

7.- Los científicos han realizado un trabajo extraordinario en un tiempo récord. Ahora les toca a los gobiernos actuar. La Asamblea apoya la visión del Secretario General de las Naciones Unidas de que una vacuna Covid-19 debe ser un bien público mundial. La vacunación debe estar disponible para todos, en todas partes. Por tanto, la Asamblea insta a los Estados miembros y a la Unión Europea a:

7.3.1 asegurarse de que los ciudadanos estén informados de que la vacunación NO es obligatoria y de que nadie es presionado política, social o de otro modo para que se vacune, si no lo desea; 

7.3.2 velar por que nadie sea discriminado por no haber sido vacunado, por posibles riesgos para la salud o por no querer ser vacunado;

Parece que estos artículos han de calmar los miedos de muchas personas. Pero, ¿España y el resto de estados europeos están obligados a seguir la resolución del Consejo de Europa? En el caso de que una comunidad autónoma, como por ejemplo Galicia, plantee una multa para quien se niegue a vacunarse, ¿ampara esta resolución internacional a los ciudadanos?

Pues hay quien dice que sí, porque el Consejo tiene más poder que el Parlamento Europeo, y por tanto lo que dice es lo que vale en la UE. Algún youtuber abogado ha dicho esto, y tendría razón si estuviéramos hablando de la Unión Europea, pero el caso es que se equivoca de Consejo. Hay 2 Consejos en Europa: 

• Uno se llama Consejo de la Unión Europea y es la institución que hace las leyes en la Unión Europea, junto con el Parlamento. Lo que dicen suele ser de obligado cumplimiento para los 27 países de la UE. Pero este Consejo no sido el que ha publicado la resolución objeto de esta entrada. 

• El otro se llama Consejo de Europa, existe desde antes de la UE, y es una Organización Internacional formada por 47 estados miembros (los 27 de la UE + otros 20). Tiene la sede en Estrasburgo y su tarea es velar por el cumplimiento de los derechos humanos en los países miembros. 

Bueno, pues dentro del Consejo de Europa está la Asamblea Parlamentaria, que es quien ha emitido la resolución. Este organismo, como se explica en su página web,  tiene la capacidad de investigar temas actuales, recomendar y aconsejar modos de proceder a los gobiernos de los países miembros. No puede obligar a nada. Sólo aconsejan. 

Pues ya está resuelto el entuerto. La resolución del Consejo de Europa es una recomendación a sus países miembros. No nos protege a los ciudadanos de nada. Por ahora en España la vacuna no es obligatoria, pero existen los elementos legales para hacerla obligatoria en un caso de pandemia. Habrá que estar atentos. 

Mascarilla en la vía pública cuando hay distancia de seguridad: controversias

Cataluña fue la primera Comunidad Autónoma que legisló para hacer la mascarilla obligatoria por la calle, y ya se han cumplido los 6 meses de esta normativa. Yo no la llevo en la vía pública, y en 6 meses ningún policía de los que me ha visto me ha multado, aunque en una ocasión sí que un mosso me pidió que me la pusiera. En este post intento aclarar si lo que estoy haciendo cumple la normativa o no, y si me arriesgo a una multa si sigo saliendo a cara descubierta a la calle.

El primer organismo en legislar sobre el uso de la mascarilla en la calle fue el Gobierno central, que el 9 de junio de 2020 aprobó el Real Decreto-ley 21/2020. Link al BOE. Cosas importantes a destacar: 

En el Capítulo II (Medidas de prevención e higiene), Artículo 6 (Uso obligatorio de mascarillas), estipula que: Las personas de seis años en adelante quedan obligadas al uso de mascarillas en los siguientes supuestos: a) En la vía pública, en espacios al aire libre y en cualquier espacio cerrado de uso público o que se encuentre abierto al público, siempre que no resulte posible garantizar el mantenimiento de una distancia de seguridad interpersonal de, al menos, 1,5 metros.

• Por tanto, según esta ley, por la calle si dejamos espacio de separación, podemos ir sin mascarilla.

En el Capítulo I (Disposiciones Generales), Artículo 2 (Ámbito de aplicación), estipula que: Lo establecido en este real decreto-ley será de aplicación en todo el territorio nacional,  donde se haya superado la fase III y hasta que el Gobierno declare la finalización de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el Covid-19.

• Por tanto, según esta ley, esto se aplica en toda España, también en Cataluña. 

En el capítulo VII (Régimen sancionador), Artículo 31 (Infracciones), se establece que: el incumplimiento de la obligación de uso de mascarillas establecido en el artículo 6 será considerado infracción leve a efectos de lo previsto en el artículo 57 de la Ley 33/2011, de 4 de octubre, y sancionado con multa de hasta cien euros. 

En la Disposición derogatoria única, se establece que: Quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo dispuesto en este real decreto-ley

• Por tanto, una norma de inferior rango al Real Decreto-ley, como por ejemplo una orden ministerial o cualquier norma de ámbito autonómico que legisle algo que se oponga al Real Decreto-ley 21/2020, queda automáticamente derogada por esta Disposición.

Bien, pues así estaban las cosas en Junio de 2020. Llega el 8 de Julio de 2020 y la Generalitat de Cataluña, concretamente el Departament de Salut, aprueba la Resolució SLT/1648/2020, per la qual s'estableixen noves mesures en l'ús de la mascareta per a la contenció del brot epidèmic de la pandèmia de COVID-1 (Link a la norma), que tiene rango de reglamento autonómico, un rango jerárquicamente mucho más bajo que una ley. Es decir, esta normativa nació ya derogada. Pero veamos qué dice:

 Les persones de sis anys en endavant estan obligades a l'ús de mascareta a la via pública, als espais a l'aire lliure i a qualsevol espai tancat d'ús públic o que es trobi obert al públic, amb independència del manteniment de la distància física interpersonal de seguretat.

Es decir, restringen más la normativa española, por lo que la distancia de 1,5m deja de considerarse de seguridad y habrá que llevar mascarilla en todo caso por la calle, aunque seas el único viandante. Esta maravilla la firman la Consejera de Salud Alba Vergés y el Consejero de Interior Miquel Buch.

Pues bien, esta normativa que por su propia naturaleza y rango nació ya inservible, apareció en todas las televisiones de España y fue copiada por muchas otras Comunidades Autónomas, llevándonos a la locura actual. El problema es que el ciudadano de a pie no lee el BOE, sino que se informa a través de los medios de comunicación, se fía de ellos y obedece a lo que dicen. El ciudadano medio español es de naturaleza confiado y no suele pensar que las televisiones jueguen al despiste. El problema es que no sólo los periodistas actuales parecen haber olvidado el concepto de jerarquía normativa que estudiaron el primero de carrera en la asignatura de introducción al derecho, el verdadero problema es que el propio Gobierno también juega al despiste, y en lugar de evitar ese bochorno de regulaciones autonómicas, ha publicado lo siguiente en la web lamoncloa.gob.es:

 

Por si no se ve, replico aquí la nota inferior, que es del 18 de agosto:

Nota: su uso será obligatorio con independencia de que se pueda mantener la distancia de seguridad según la normativa de cada Comunidad Autónoma. Más información en la Consejería de Sanidad de cada Comunidad Autónoma.

Pues no, esto no va así. Si el Gobierno ha decidido modificar la Disposición derogatoria única del Real Decreto-ley 21/2020, no vale con una nota cutre en la web. Ni con un tweet. O con una declaración en los medios. Tiene que modificar el artículo específico y publicarlo en el BOE. O son gilipollas o nos toman por gilipollas... o en la Nueva Normalidad se puede gobernar a golpe de comentarios en páginas web. Esto sería de chiste si no fuera tan serio. 

Conclusión: aunque no cumplas las otras razones para estar exento de la mascarilla en la calle que prevé la ley catalana (deporte, dificultad respiratoria, y otras) SI PUEDES IR SIN MASCARILLA POR LA CALLE siempre que haya la distancia de 1,5m con el resto de personas con quien te cruces. Te ampara la ley española, que deroga la norma catalana  que sólo es un reglamento y no la puede contradecir. 

Lo mismo pasa en todas las Autonomías que hayan redactado normas obligando a la mascarilla por la calle aún con distancia de seguridad. 

Vaticinios de Bill Gates

Bill Gates parece saber mucho de cómo se va a desarrollar la película que estamos viviendo. Algunos pensarán que quizás tiene línea directa con los guionistas. Otros pensarán que quizás tiene dotes de adivino. 

En el Huffington Post piensan esto segundo, como se ve en este titular: 

• La 'profecía' de Bill Gates sobre el coronavirus que se acaba de cumplir: casi acierta hasta la fecha exacta

Link: Huffington Post 10 de noviembre

Resulta que en setiembre Gates ya sabía que a finales de octubre Pfizer sería la primera empresa en pedir que su vacuna reciba un permiso de uso especial por la pandemia. Me parece fascinante, así que miro a ver qué más cosas ha vaticinado.  Y me encuentro que en octubre aparece otra noticia en el mismo medio con el título: 

• Bill Gates vaticina cuándo volveremos a la verdadera normalidad: ten paciencia. 

Link: Huffington Post 11 de octubre

Vuelven a hablar de vaticinar. Y me gusta la expresión de verdadera normalidad. Está claro que la nueva normalidad en la que llevamos metidos 6 meses ya no es una falsa normalidad. La verdadera está por venir. Y sobre esto Bill Gates vaticina lo siguiente:  

“la única forma en que volveremos completamente a la normalidad es teniendo una vacuna que sea súper efectiva y que mucha gente se ponga, además de erradicar la enfermedad a nivel global. Así es como podremos finalmente decir adiós a todos los problemas que se han creado y empezar a construir de una manera positiva”.

Es leer esto y venirme a la cabeza el texto de Comsky 10 estrategias de manipulación de masas. Una de las estrategias es la llamada PROBLEMA - REACCIÓN - SOLUCIÓN. Gates lo explica muy claramente. Tenemos un problema y es que nuestra vida ya no nos gusta porque para protegernos del virus hemos dejado de hacer casi todo. Esto era la nueva normalidad, en la que bailar,  socializar, divertirse está prohibido. Los menos afortuandos ni trabajar les dejan. En breve, nuestros gobiernos nos dirán: queréis volver a vivir una vida normal? Queréis dejar atrás esta pesadilla? Tenemos la solución, que viene de mano de Pfizer o de Oxford o ya veremos. 

Qué pasará con quién no quiera vacunarse? Pues aquí dependerá de los países. En los más democráticos, los ciudadanos tendrán más margen de maniobra, del mismo modo que tuvieron un confinamiento más llevadero. En los países con menos calidad democrática, pues quizás el ciudadano que no se vacune pierde derechos. Está por ver, pero no creo que tardemos mucho en llegar a esos capítulos de la serie. 

Bélgica - carta abierta de médicos pediatras y respuesta del Ministerio

Hace 1 semana, 70 médicos pediatras belgas han escrito una carta abierta al ministro flamenco de educación Ben Weyts. No he encontrado referencia a esta carta en ningún medio español. En este link de la revista médica belga Artsenkrant se puede ver el original. Y aquí está el link a una notícia en inglés con un extracto de la carta. 

A continuación la traducción: 

CARTA ABIERTA AL MINISTRO DE EDUCACIÓN BEN WEYTS

La salud y el desarrollo están íntimamente relacionados. El bienestar mental y emocional, así como la buena salud física, son requisitos previos para cualquier proceso de aprendizaje. Otro requisito previo para el aprendizaje es la capacidad de construir relaciones sociales de calidad en un entorno seguro, tanto con los profesores como entre los alumnos. 

En los últimos meses, por el confinamiento, el bienestar general de los niños y los jóvenes se ha visto sometido a una gran presión. Vemos en nuestras consultas un número creciente de niños y jóvenes con quejas por las reglas de conducta que les han sido impuestas. Hemos diagnosticado ansiedad y problemas de sueño, trastornos del comportamiento y miedo al contagio. Estamos viendo un aumento de la violencia doméstica y el aislamiento. Muchos carecen de contacto físico y emocional; vemos problemas claros de conflictos de apego y adicciones. 

Ahora que volvemos a la escuela, las medidas impuestas pueden agravar los problemas aún más: la obligación de la mascarilla que se está introduciendo en las escuelas para alumnos mayores de 12 años es una seria amenaza para su desarrollo. Ignora las necesidades esenciales del niño en crecimiento. 

El bienestar de los niños y los jóvenes depende en gran medida de la conexión emocional que establecen con los demás y que se deriva en gran parte de la comunicación no verbal. El rostro de los adultos de referencia tiene un papel fundamental. Con el intercambio comunicativo con los demás seres humanos, el profesor y el alumno en la escuela, los niños practican y desarrollan las competencias sociales básicas. 

El objetivo de la educación es crear un contexto óptimo para que sea posible el máximo desarrollo de los jóvenes. El entorno escolar debe ser un entorno emocional seguro. La obligación de la mascarilla, en cambio, convierte a la escuela en un entorno amenazante e inseguro, donde la conexión emocional se vuelve difícil. Nuestra juventud no debería formar parte de un experimento a gran escala. Ningún comité de ética aprobaría un estudio científico de esta naturaleza. 

Además de lo anterior, no hay evidencia a gran escala de que el uso de mascarillas en un entorno no médico (quirófano, ..) tenga un efecto positivo para detener la propagación de virus, y mucho menos para la salud general. Tampoco existe ninguna base legal para implementar esta medida obligatoria. 

 En los meses recientes se ha hecho patente que los niños sanos que pasan la enfermedad de covid-19 se curan sin complicaciones y que posteriormente contribuyen a la protección de sus semejantes al aumentar la inmunidad de grupo. La única medida con sentido para prevenir enfermedades graves y la mortalidad por covid-19 sería aislar a los maestros o alumnos con pefil de riesgo. Y la evaluación de su estado de salud no debería hacerlo el Ministerio de Educación, sino los médicos de familia correspondientes en consulta con su paciente. 

Por todo lo anterior, instamos a una revisión inmediata de las medidas que ha tomado su Ministerio. Pedimos que se elimine la obligación de mascarilla en los colegios tanto para el profesorado como para los alumnos y que se procure que el colegio sea un lugar donde los niños puedan desarrollarse con seguridad. Por último, el Ministerio de Educación debe limitarse a aconsejar consultar con el médico de familia a las personas con riesgo para su salud. 

Los impulsores: Dr. Helena Maryns, la Dra. Pierre Van Maele, el Dr. Dirk Lafaut y el Dr. Steven Janssens. Resto de médicos que firman la carta y ciudad: 

Dra. Helena Maryns- médico generalista Gante

Dr. Pierre Van Maele -médico generalista Gante

Dr. Steven Janssens -médico de cabecera Gante

Dr. Dirk Lafaut -médico de cabecera Gante

Dra. Eva De Waele-médico generalista Gante

Dr. Lien Eeckhaut -médico de cabecera Gante

Dra. Katrien Vermaut -médico de cabecera Gante

Dra. Nicola De Cono -pediatra Gante

Dra. Celia van Zandweghe - psiquiatra infantil Gante

Dra. Ilse Van Loy -psiquiatra infantil Temse

Dra. Ann Van Thillo -psiquiatra infantil St-Niklaas

Dra. Kaatje Vanholder-médico generalista Gante

Dra. Judith Vermeiren -otorrino laringólogo Gante

Dra. Ann Demeester -pediatra Menen

Dra. Anne Dermul -médico generalista Brujas

Dra. Liesbeth Vanderlinden-pediatra Knokke

Dra. Katrien Grypdonck - médico generalista Gante

Dra. Stéphanie Biot -médico de cabecera Gante

Dra. Hilde De Smet-médico generalista Meerbeek

Dr. Ninke Reusens-médico generalista Gante

Dr. Tim Van Der Heyden -médico generalista Wondelgem

Dr. Jacques Coupez médico de cabecera Gante

Dr. Luc Vandecasteele-médico generalista Gante

Dra. Aline De Pelsemaeker-médico generalista Lochristi

Dr. Koen De Waegenaere -médico generalista Oostkamp

Dra. Julie Kwembeke-médico generalista Gentbrugge

Dr. Koen Eeckhout-médico generalistaGante

Dr. Peter Tanghe-médico generalistaGante

Dra. Birgit Hederer-pediatra Brujas

Dr. Jan De Vuyst -pediatra Zedelgem

Dr. Jan Devriendt -médico generalista Halen

Dr. Henk Van Hootegem -médico generalista Koersel

Dr. Ingeborg Van Eynde -médico generalista Humbeek

Dr. Jo Linmans -médico generalistaHechtel

Dr. Johan Corthouts-médico generalista Beringen

Dr. Hans Warie-médico generalista Drongen

Dr. Daniel Langmans-médico generalista Elzelles

Dra. Patricia Vanoutrive-médico generalista Kortrijk-Heile

Dra. Annick Vlassenrood-pediatra Bruselas

Dra. Marie Tackoen pediatra Bruselas

Dr. Egmont Ruelens - médico generalista

Dr. Jean-Luc Vanderlinden-médico generalista Tielt-Winge

Dr. Luc Hendrix - médico generalista

Dr. Johan Denis -médico generalista Emblem

Dra. Helen Provoost médico de cabecera Gante

Dr. Marnix Schaubroeck-médico generalista Gante

Dr. Sus Herbosch-médico generalista Wolvertem -Meise

Dr. Ton Linssens médico general Meise

Dr. Winfried Huba-médico generalista Gante

 Respuesta del Ministerio de Educación Flamenco 

TRADUCCIÓN gentileza de un lector: 

Hemos hecho todo lo posible para que las escuelas comiencen en código amarillo. Para ello, hemos podido suscribir un convenio con virólogos y el ámbito educativo. La obligación de la mascarilla bucal era parte de esto. No es una buena decisión, pero es necesaria para poder organizarlo (el retorno a clase) de forma segura para estudiantes y profesores. "Si elimina un elemento del acuerdo después de una semana, toda la discusión comenzará de nuevo ”, dijo el ministro de Educación. “Especialmente con las crecientes tasas de infección actuales, corremos el riesgo de que los virólogos reaccionen negativamente, lo que preocupa a padres, estudiantes y maestros y nos arriesgaríamos a tener que cerrar las escuelas. De momento, respetemos el acuerdo que todos hemos hecho. Tan pronto como pueda hacerse de forma segura, seré el primero en abolir la obligación de las mascarillas bucales".  

We have done everything we can to get the schools to start in code yellow. To this end, we have been able to conclude an agreement with virologists and the educational field. The mouth mask obligation was part of this. Not a nice decision, but necessary to be able to organize it safely for students and teachers. If you remove one element from the agreement after one week, the whole discussion will start again, ‘said the education minister. ‘Especially with the current rising rates of infection, virologists risk reacting negatively, which worries parents, students and teachers and threatens to drop out. Now let us respect the agreement that we have all made. As soon as it can be done safely, I will be the first to abolish the mouth mask obligation ‘.

La vuelta al cole en Alemania

En Alemania las vacaciones escolares duran 6 semanas y no son las mismas para todo el territorio. El primer Land que las comenzó fue Meckemburgo - Pomerania Occidental (vacaciones del 22 de Junio hasta el 1 de Agosto) y el último fue Baden-Wurtemberg (del 30 de Julio hasta el 12 de Setiembre). A dia de hoy hay ya dos Estados Federados donde han comenzado las clases, y la semana que viene empiezan 3 más, entre ellos Berlín. 

El caso es que esta última semana se ha estado informando mucho en prensa de cuál va a ser el protocolo de reapertura escolar. En este país, igual que en España, la competencia educativa está descentralizada, por tanto son los Estados Federados los que van a organizar, cada uno como crea conveniente, las medidas sanitarias escolares. Por ahora, parece que la mascarilla va a estar presente mucho en los colegios.

Esta foto es del Berliner Morgenpost, en portada el pasado miércoles. El titular dice: "5 días todavía". Entre la cuenta atrás, la mascarilla y los ojos de la niña, si alguien tenía ganas de volver al cole se le van a quitar de golpe. 

Los profesores no vuelven todos. No sé cómo lo van a organizar, pero los que son declarados de riesgo, van a trabajar desde casa. Los alumnos, en contra, sí que vuelven todos. No se va a hacer una escuela híbrida como se había pensado en un principio. La idea es que todas las clases sean presenciales en todos los cursos. Pero las escuelas ya han dado la voz de alerta: les faltan profesores. En Alemania ya de por si, faltan profesores y las clases tienen ratios mayores de lo que fija la ley. Este año, con tantos profes teletrabajando y sin suficientes sustitutos, la situación se prevé peor. 

¿Y la mascarilla? Pues depende del Estado Fedreado. Aquí abajo hay un gráfico de colores que lo expica. Los datos son del dia 4 de Agosto. Es muy posible que haya cambios según vaya avanzando el curso.

Rojo: Mascarilla en pasillos, patio y a partir de 5º de primaria también en el aula. 

Rosa: Mascarilla en pasillos y patio.

Azul claro: Mascarilla en el edificio escolar (si en las clases pero no en el patio).

Azul medio: El uso de mascarillas es decisión de cada escuela.

Azul oscuro: Mascarilla sólo para padres y visitas externas. No para alumnos ni profesores.

Negro: No es obligatorio el uso de la mascarilla. 

Foto: Berliner Morgenpost

Manifestación en Berlín II

¿Cómo acabó la manifestación?

Desde las 10:30 de la mañana que se inició la concentración, hasta las 16h que empezó el acto final, no hubo ningún altercado y la policía se limitó a controlar desde el perímetro de la marcha. El recorrido fue eterno y el calor abrasaba, así que hubo gente que fue abandonando la marcha. Aún así, cuando se llegó al final, como se explica en el primer post, la policía informó de que no se cabía en la zona del escenario en la avenida 17 de Junio y no permitió la entrada a todo el mundo. La gente lo que hizo entonces fue situarse en el parque del Tiergarten que rodea la avenida, sentados a la sombra y descansando, y desde allí escucharon los manifisetos finales.

La foto de arriba es mía. La de abajo, sacada de www.berliner-zeitung.de muestra la gente que había en la avenida 17 de junio, en los momentos finales de la manifestación, pero no aparecen todos los mafinestantes que estaban bajo los árboles, que eran muchos. Lo remarco, porque esta imagen se ha usado para intentar contabilizar el número de asistentes.

¿La policía tuvo que disolver la manifestación?

La manifestación no, la concentración posterior, si. A las 17h los organizadores desde el escenario dijeron que el permiso de manifestación terminaba a esa hora y que por favor la gente marchase. Que todos los que habían venido de otras ciudades aprovechasen para pasar la tarde viendo Berlín, antes de volver a tomar los autocares por la noche. Hubo gente que se fue, yo entre ellos. Otros muchos se quisieron quedar, emprezaron a gritar que no se iban a mover de allí. En ese momento la policía que estaba rodeando el perímetro bajó de las furgonetas con el uniforme antidisburbios y se dirigió hacia la gente. Tomaron el micro, avisaron que había que disolver y la gente les abucheó. El tema acabó con disturbios hasta la noche y algunos heridos, entre ellos policías. 

¿Cómo han recogido los medios de comunicación la protesta? 

Las manifestaciones en contra de cómo el gobierno alemán ha actuado para enfrentar la pandemia no son nuevas en Alemania. A lo largo de los meses se han ido repitiendo en diversas ciudades. Pero esta ha sido la primera vez que se ha hecho una convocatoria nacional y que ha concentrado tantísima gente en un solo lugar. Los organizadores admiten que se han superado las espectativas de medio millón de asistentes y que quizás se llegó al millón o que incluso se superó. En cualquier caso fue un éxito de convocatoria, fue pacífica en todo su recorrido, contó y con un ambiente familiar y festivo, reunió a gente muy diversa en cuanto a edad, origen, ideario político e intereses como se ha visto en las fotos.

Algunos medios de comunicación, por su parte, han optado por minimizar la importancia numérica de los asistentes, así como crear dudas sobre sus motivaciones políticas o directamente mentir sobre el desarrollo de la manifestación. A continuación pongo algunos titulares aparecidos estos últimos dos días.

• Deutsche Welle (medio online gubernamental en diferentes idiomas dirigido a informar en el exterior sobre la actualidad alemana) en su versión en castellano. Link a la noticia en castellano.

Las autoridades de Berlín decidieron cancelar una manifestación, a la que llegaron miles de personas este sábado (01.08.2020) en Berlín, debido a que no se respetaban las reglas de uso de mascarilla y distanciamiento social. Según la policía, unos 17.000 manifestantes se habían congregado ya en el centro de la capital alemana.

• Tageschau. El telenoticias de la televisión pública alemana. Link
  

Traducción: Fake News sobre el número de manifestantes. La policía informa que unas 20.000 personas se manifestaron en Berlín. En cambio, los organizadores insisten que eran más de 1 millón y muestran fotos falsas.

• Frankfurter Allgemeine Zeitung. Periódico serio de los más leídos. Link
  

Traducción: La policía disuelve manifestación contra las medidas del Coronavirus por incumplimiento de medidas higiénicas. Hasta 20.000 personas se habían reunido cerca de la puerta de Brandemburgo.

• Die Tageszeitung. Periódico serio de los más leídos. Link

Traducción: Un gentío se abarrota en contra los virócratas (autoritarios del virus). 20.000 personas se manifiestan sin mascarillas y sin distancia de seguridad. Junto a detractores de las vacunas había también grupos de extrema derecha.

• Bild. Tabloide, de los diarios más leídos. Link

Traducción: 20.000 protestan contra las reglas de la pandemia. Antivacunas, banderas arcoiris, deportistas profesionales. Todos juntos en una de las manifestaciones más insensatas de la historia de Alemania.

• BLAUER BOTE MAGAZIN Revista digital contra la desinformación Link
  

-------------------

CONCLUSIÓN

Bueno, pues parece que hay que dar la razón a los que en la manifestación se quejaban de que los medios de comunicación no dicen la verdad. Yo estuve allí y era muy obvio que no había ni 17.000 ni 20.000 personas. Tampoco es cierto que los grupos neonazis fueran ni siquiera una minoria importante durante la marcha, yo de hecho no vi a ninguno pero obviamente no lo vi todo. No es cierto que la policía tuviese que disolver la manifestación antes de tiempo, ni que llamara la atención en ningún momento a los manifestantes por no llevar mascarilla. De hecho, ni los policías que yo vi la llevaban.

Lo que cuenta para la posteridad es lo que queda escrito y accesible en las hemerotecas, eso lo saben bien los que mandan. También hay muchos ciudadanos que sólo se van a informar a través de los mass media, y se van a quedar con la idea de que fue una manifestación pequeña, de gente peligrosa y que acabó mal. En Alemania hay quien habla de los COVIDIOTAS, y ayer escuché mucho esa palabra refiriéndose a los manifestantes. Por tanto, este movimiento ciudadano aquí es minoritario, pero existe y es fuerte. Por lo tanto, con una manifestación como la del sábado es seguro que el gobierrno, aunque no lo reconozca, tomará buena nota de cuál es el ánimo de la calle. En Alemania las medidas antivirus han sido durante el confinamiento, y también lo están siendo ahora, mucho menos restrictivas que en España. Y aún así, muchos de los ciudadanos son muy críticos y salen a la calle antes de que los recortes en derechos vayan a más. Esto el gobierno seguro que lo tiene en cuenta a la hora de seguir diseñando políticas. Lo contrario pasa en España, donode las medidas son draconianas y la resistencia ciudadana es residual y poco influyente. Una manifestación así, por ahora, ni es posible ni creo que lo pueda llegar a ser. Hay demasiado miedo: al virus, a la policía, a hacer lo incorrecto, a levantar la voz en contra de lo establecido. Y así nos va.